Au procès du flash-ball à Bobigny, "il n'y a pas d'impunité policière"

Il y a précisément cent-dix places dans la cour d'assises numéro deux du tribunal de grande instance de Bobigny. Hier chacun des sièges de cette salle d'audience exceptionnellement réquisitionnée pour juger les trois policiers accusés d'avoir blessé des manifestants avec leur flashball en juillet 2009 était précisément attribuée. Trente chaises pliantes pour la presse au fond et le reste minutieusement réparti entre les nombreux policiers venus soutenir leurs trois collègues poursuivis et les soutiens aux parties civiles, bien décidés à faire de ce procès celui de la "violence ordinaire" de la police. Autant dire que l'ambiance au centre de la salle était quelque peu tendue...

Les projectiles fantômes du 8 juillet 2009

C’est une pluie qui s’est transformée en crachin. Au premier jour du procès de trois policiers pour violences volontaires, le tribunal correctionnel de Bobigny a tenté, hier, de préciser le nombre de projectiles reçus par les forces de l’ordre le 8 juillet 2009 à Montreuil (Seine-Saint-Denis). Sur les six manifestants blessés – dont l’un a perdu un œil – par des tirs de Flash-Ball ce soir-là, cinq se sont constitués partie civile et assistent au procès. Depuis sept ans, les policiers assurent avoir utilisé leur arme en état de « légitime défense » face à une « foule hostile ».

Oeufs, farine et policiers : la mauvaise recette

Les cris rauques résonnent dans la 10e chambre du tribunal correctionnel de Paris. :« Lève toi ! Lève toi ! ». Dans une vidéo de onze secondes, trois policiers casqués interpellent un lycéen à terre. Celui-ci, sac sur le dos, se relève avant de prendre un violent coup de poing au visage. La mère de l'adolescent, aujourd'hui sur le banc des parties civiles, cache son visage dans ses mains.

- « Qui demande au lycéen de se lever ?, demande la présidente du tribunal.
- C'est moi », reconnaît le gardien de la paix Sofiane O. qui comparait pour violences volontaires par personne dépositaire de l'autorité publique.

Le délit d'indignation à la barre

Il est des procès qui, à l’heure où le garde des Sceaux lui-même parle de «clochardisation» de la justice devant la misère de ses moyens, posent sérieusement question. Ainsi en est-il de l’audience qui s’est tenue hier devant la 17ème chambre du tribunal correctionnel de Paris. Le syndicat de la magistrature (SM), le Gisti et la Ligue des droits de l’homme (LDH) comparaissaient pour avoir «chercher à jeter le discrédit sur une décision juridictionnelle» et ainsi avoir «porter atteinte à l’autorité de la justice ou à son indépendance». Des faits punis de six mois d’emprisonnement et de 7 500 euros d’amende.

Du sérum physiologique comme seule preuve...

Sans doute retiendra-t-on du procès du sociologue Nicolas Jounin, qui s’est tenu hier devant la 16^e chambre du tribunal de grande instance de Bobigny (Seine-Saint-Denis), qu’il vaut mieux, lorsqu’on manifeste aujourd’hui en France, ne pas avoir en sa possession de sérum physiologique, sous peine de se le voir reprocher devant un juge. « M. Jounin était venu dans cette manifestation pour en découdre ! a tonné la procureure de la République. La preuve ? Cet attirail trouvé sur lui. » Poursuivi pour violences en réunion contre une personne dépositaire de l’autorité publique, le sociologue portait sur lui, lorsqu’il a été interpellé et fouillé, « un vade-mecum du comportement à adopter en cas d’interpellation » et « quatre fioles de sérum physiologique ».

« Il est mis à terre par les CRS. Où est la rébellion ? »

La foule des grands jours s'est pressée hier à la 24e chambre du tribunal correctionnel de Paris. De nombreux militants venus soutenir les opposants à la loi travail poursuivis pour rébellion. Un public pas toujours discipliné que tente de faire taire la procureure. « C'est moi qui assure la police de l'audience, la reprend la présidente du tribunal. Et jusqu'ici, je n'ai rien entendu de dérangeant ». « Des rires », lui répond, outrée, la représentante du parquet. Le terme utilisé par la présidente dans son rapport pour parler des « nasses » a de quoi amuser les militants : « La police parle de 'zones de recueillement'... Il faut bien lui donner un nom, même si ça fait un peu église... »

Jérôme Cahuzac fixé sur son sort le 8 décembre

Jérôme Cahuzac ne se sera donc jamais excusé durant les sept jours qu'auront duré son procès devant la 32e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Pour la dernière journée d'audience, la parole était à la défense des époux Cahuzac, poursuivis pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale. Me Sébastien Schapira, avocat de Mme, a tenté de minimiser les faits : "On juge avec notre regard d'aujourd'hui, mais à l'époque (1997, NDLR), il y avait une tolérance. On avait sa Rolex à 50 ans et son compte en Suisse".